En el primer trimestre de 2026 la Inversión Extranjera Directa registró 23 mil 590.6 millones de dólares, una contracción de 3.4 por ciento frente al mismo periodo del año anterior. Al mismo tiempo la Formación Bruta de Capital Fijo muestra un comportamiento igualmente débil, lo que contradice las afirmaciones gubernamentales sobre un flujo creciente de capitales.
Datos que desmienten el optimismo
Los números oficiales del Banco de México y el INEGI revelan una desaceleración clara. La IED, que en trimestres previos había mostrado repuntes puntuales vinculados a anuncios de nearshoring, perdió impulso. La caída interanual se concentra sobre todo en sectores manufactureros que antes captaban reinversiones de utilidades. Mientras tanto la Formación Bruta de Capital Fijo, indicador que mide el gasto en maquinaria, equipo y construcción, también se mantiene por debajo de las expectativas de recuperación pospandemia.
Esta combinación de datos sugiere que los anuncios de nuevas plantas y proyectos no se están traduciendo todavía en flujos efectivos de capital fijo. La diferencia entre lo prometido y lo registrado comienza a generar escepticismo entre analistas que siguen de cerca las series desestacionalizadas.
Impacto en la industria manufacturera
El sector automotriz y el de electrónica, que concentran buena parte de la IED histórica, enfrentan ahora un escenario de menor certidumbre. Proveedores que planeaban ampliar capacidad productiva han pospuesto decisiones de inversión ante la falta de señales claras sobre la continuidad de incentivos fiscales y la estabilidad regulatoria. El efecto inmediato se observa en la cadena de proveedores de primer nivel, donde los pedidos de equipo de capital han disminuido de forma perceptible desde finales de 2025.
Para las empresas medianas locales que dependen de contratos con multinacionales, la reducción de la IED implica menor acceso a tecnología de punta y a cadenas de suministro integradas. Esto puede traducirse en pérdida de competitividad frente a regiones que sí están recibiendo flujos consistentes de capital.
Tres lecturas estructurales
La primera lectura apunta a que el nearshoring, aunque real en términos de anuncios, enfrenta cuellos de botella logísticos y de infraestructura que retrasan la materialización de inversiones. Puertos saturados y retrasos en permisos ambientales han alargado los tiempos de ejecución de proyectos, lo que explica parte de la brecha entre promesas y desembolsos efectivos.
Una segunda perspectiva sugiere que la política energética y la reforma judicial han introducido factores de riesgo percibido que las empresas incorporan en sus modelos de decisión. Cuando el costo de capital ajustado por riesgo supera cierto umbral, los proyectos se aplazan o se redirigen a jurisdicciones con mayor previsibilidad regulatoria.
La tercera lectura destaca que la desaceleración de la Formación Bruta de Capital Fijo no es exclusiva de México. Países de la región que compiten por los mismos flujos también muestran enfriamiento, lo que indica que parte del fenómeno responde a un ciclo global de endurecimiento monetario y menor liquidez internacional.
Perspectivas de los distintos actores
El gobierno federal insiste en que los datos trimestrales no reflejan la tendencia de largo plazo y destaca proyectos en sectores estratégicos como semiconductores. Organismos empresariales como el Consejo Coordinador Empresarial advierten que sin ajustes en certidumbre jurídica el flujo de IED podría seguir erosionándose. Analistas independientes del sector financiero subrayan que la comparación interanual ya incorpora el efecto base de 2025, por lo que la contracción actual resulta más significativa de lo que aparenta.
Los trabajadores de la industria manufacturera observan con preocupación la posible reducción de nuevas contrataciones. Históricamente cada mil millones de dólares de IED adicional generaba entre 800 y 1 200 empleos directos en los primeros dos años; una trayectoria descendente amenaza ese multiplicador.
Riesgos y escenarios futuros
Si la tendencia de menor IED se mantiene durante el resto de 2026, el crecimiento del PIB manufacturero podría situarse por debajo del 1.5 por ciento anual. Esto reduciría la capacidad de México para absorber mano de obra calificada y aumentaría la presión sobre las finanzas públicas por menores ingresos fiscales derivados de la actividad industrial.
Un escenario alternativo contempla que la entrada en vigor de nuevos tratados comerciales regionales y la resolución de pendientes regulatorios internos logren revertir la tendencia a partir del segundo semestre de 2027. Sin embargo, la ventana de oportunidad del nearshoring es limitada: otros países de América Latina y el Sudeste Asiático compiten activamente por los mismos proyectos.
El principal riesgo identificado es la combinación de menor IED con estancamiento de la inversión fija bruta interna. Esta dualidad podría derivar en un círculo vicioso donde la falta de modernización productiva reduce la productividad y, consecuentemente, la rentabilidad esperada de nuevas inversiones.
