El anuncio del alto el fuego entre Irán e Israel no ha disipado las preocupaciones sobre la estabilidad del tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz. A pesar de que el tránsito de buques continúa sin interrupciones visibles, la presencia militar iraní en la zona y las acusaciones del presidente estadounidense Donald Trump mantienen en alerta a gobiernos y mercados energéticos. Esta situación no es nueva: el estrecho ha sido escenario de tensiones recurrentes desde la década de 1980, cuando la llamada “guerra de los petroleros” demostró cómo un conflicto regional puede alterar el suministro mundial de crudo.
El estrecho conecta el Golfo Pérsico con el océano Índico y por él transita aproximadamente el 20 % del petróleo que se comercializa a escala global. Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait e Irak dependen de esta ruta para colocar la mayor parte de sus exportaciones. Cualquier señal de que Irán podría limitar el paso genera reacciones inmediatas en los futuros del Brent y del WTI, como ocurrió en 2019 tras el ataque a las instalaciones de Abqaiq en Arabia Saudita, cuando los precios subieron más de un 15 % en dos días.
Antecedentes de un punto crítico
Durante la guerra entre Irán e Irak (1980-1988), ambos bandos atacaron buques petroleros para asfixiar la economía enemiga. Estados Unidos respondió con la Operación Earnest Will, escoltando convoyes kuwaitíes. Aquel episodio reveló que el estrecho no es solo una vía de comercio, sino un tablero donde se miden capacidades militares y voluntad política. Décadas después, la misma lógica persiste: Irán conserva capacidad para desplegar minas, lanchas rápidas y misiles antibuque que podrían obstaculizar el paso sin necesidad de un bloqueo formal.
En 2011, durante las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, Teherán amenazó con cerrar el estrecho si se imponían sanciones más severas. Aunque el cierre nunca se materializó, la mera posibilidad elevó la prima de riesgo en los contratos de flete y obligó a compañías navieras a contratar seguros adicionales. El acuerdo nuclear de 2015 redujo temporalmente la tensión, pero la retirada estadounidense en 2018 reavivó las amenazas. Cada ciclo de sanciones y contra-sanciones ha reforzado la percepción de que el estrecho constituye un punto de presión estratégico para Irán.
Impactos económicos inmediatos y cadenas de suministro
Un incremento sostenido del precio del petróleo afecta directamente los costos de transporte marítimo y aéreo. Durante el primer semestre de 2022, cuando los futuros del Brent superaron los 120 dólares por barril por la invasión rusa a Ucrania, varias aerolíneas europeas redujeron frecuencias y aplicaron recargos por combustible. Una crisis similar originada en Ormuz golpearía con mayor fuerza a economías asiáticas como Japón, Corea del Sur e India, que importan más del 70 % de su crudo a través de esa ruta. El efecto se trasladaría luego a los precios de fertilizantes y plásticos, encareciendo la producción agrícola y manufacturera en todo el planeta.
Los países del Golfo han intentado mitigar esta vulnerabilidad mediante oleoductos alternativos. Arabia Saudita opera el oleoducto Este-Oeste que transporta crudo hasta Yanbu, en el mar Rojo, mientras Emiratos Árabes Unidos cuenta con una terminal en Fujairah. Sin embargo, la capacidad combinada de estas infraestructuras cubre apenas una fracción del volumen que normalmente transita por Ormuz. En un escenario de interrupción prolongada, estas alternativas resultarían insuficientes y obligarían a buscar suministros en regiones más distantes como el Atlántico o el golfo de México, elevando los fletes y los tiempos de entrega.
Repercusiones geopolíticas y de seguridad regional
La acusación de Trump de que Irán incumplió el alto el fuego añade una capa de imprevisibilidad. Si Washington decide responder con nuevas sanciones o despliegues navales, Teherán podría intensificar su cooperación con actores no estatales en Yemen o Irak, ampliando el frente de conflicto. Esta dinámica ya se observó entre 2019 y 2020, cuando ataques con drones a petroleros en el golfo de Omán coincidieron con tensiones en el Estrecho de Ormuz y generaron un aumento del 30 % en el presupuesto de seguridad de varias compañías energéticas internacionales.
A largo plazo, la inestabilidad persistente en Ormuz podría acelerar la transición energética en Europa y Asia. Japón y Corea del Sur han incrementado sus contratos de gas natural licuado proveniente de Estados Unidos y Australia precisamente para reducir la dependencia del crudo del Golfo. Sin embargo, la infraestructura de regasificación requiere años de construcción y no sustituye de inmediato al petróleo utilizado en el sector petroquímico y en el transporte pesado. Por tanto, cualquier interrupción significativa seguiría teniendo efectos inflacionarios durante al menos dos o tres años.
Efectos sobre mercados financieros y decisiones corporativas
Los fondos de inversión y las aseguradoras ya incorporan escenarios de riesgo en Ormuz en sus modelos de estrés. Tras los incidentes de 2019, varias reaseguradoras elevaron las primas para buques que transitan el estrecho en un 40 %, lo que se tradujo en mayores costos operativos para las grandes navieras. Empresas como Maersk y MSC comenzaron a ofrecer rutas alternativas que rodean el cabo de Buena Esperanza cuando las primas superan ciertos umbrales, aunque esta opción añade entre 10 y 14 días de travesía y consume más combustible.
En el ámbito corporativo, las petroleras internacionales han diversificado sus carteras hacia activos en América y África occidental. ExxonMobil y Chevron han aumentado su producción en Guyana y en la cuenca del Permian precisamente para reducir la exposición a riesgos geopolíticos del Golfo Pérsico. Esta reasignación de capital, aunque racional desde el punto de vista empresarial, implica menor inversión en nuevos proyectos en Oriente Medio y podría limitar la capacidad de la región para responder a un eventual repunte de la demanda global.
La vigilancia constante del estrecho por parte de Irán, combinada con la fragilidad del alto el fuego, mantiene a los analistas en estado de alerta. Mientras no se alcance un acuerdo más amplio que incluya garantías de libre navegación, el riesgo de perturbaciones esporádicas seguirá presente y condicionará tanto las decisiones de política energética como las estrategias de inversión a escala mundial.
